Eleições. Você gosta mais de doce ou de sorvete?

Certa vez, alguém disse que provaria que as pessoas gostam mais de sorvete do que de doce.

Apresentadas as provas, verificou-se que foram entrevistadas várias pessoas e a maioria afirmou preferir sorvete a doce.

Mas alguém discordou e disse que provaria que as pessoas gostam mais de doce do que de sorvete.

Apresentadas as provas, verificou-se que foram entrevistas várias pessoas e a maioria afirmou preferir doce a sorvete.

Analisaram-se as pesquisas e verificou-se de que ambas estavam corretas.

Provaremos:

A pesquisa do sorvete foi feita numa tarde quente de verão, em uma sorveteria, que era o point da cidade.

A pesquisa do doce foi feita numa tarde fria, em uma doceria, que também era o point da cidade.

Ambas são verdadeiras, mas os resultados são falsos, eis que foram realizadas e direcionadas para um fim determinado.

A meu ver, assim são as pesquisas eleitorais e as que apontam a popularidade do infeliz a mais de 80%.

As pesquisas eleitorais divulgadas e a popularidade do infeliz são como as pesquisas do sorvete e do doce.

Ambas podem até ser provadas, mas são ideologicamente FALSAS.

"As pesquisas eleitorais são como fogo morro abaixo e água morro acima. Difícil de engolir"

ESPECIAL: O cenário para a maior CONSPIRAÇÃO de todos os tempos está armado

Antes de mostrar mais uma vez para o leitor que estamos diante da maior fraude eleitoral que esse país jamais viu, fraude que tem como carro-chefe a manipulação das pesquisas, quero reportar alguns depoimentos de aliados e de jornalistas. Aliados, que não sei se poderemos considerar como tal, pois o aliado é aquele que se não puder ajudar não atrapalha. E de jornalistas, para comprovar a estratégia petista comandando as ações na rede de veículos de comunicação do governo, do PT e da candidata.

ALIADOS

Depoimento de Cesar Maia no seu Ex-Blog:
" O fato é que os primeiros programas de Dilma produziram mais impacto. O Datafolha diz que o programa de Dilma produziu mais memorabilidade: 29%, contra 25%."

Mais adiante vou provar que o senhor Cesar Maia é muito mal informado.

"Não acredito mais na recuperação, principalmente insistindo nessa estratégia de mostrar a imagem do Lula. A TV foi a grande responsável pela nossa fragilização", declarou o presidente do PTB, Roberto Jefferson, que disse estar preocupado com o foco que a campanha petista tem dado a São Paulo."

Gostaria de perguntar ao senhor Roberto Jefferson o que o PTB fez até agora para ajudar o Zé Serra? O partido é aliado para ajudar ou para atrapalhar? Uma declaração como esta cai como uma luva na campanha petista. Se não puder ajudar, se não quer ajudar, ao menos não faça nada contra e fique caladinho.

Como é que se pode afirmar que a "TV foi a grande responsável pela nossa fragilização" com apenas 3 programas exibidos?

JORNALISTAS

“A propaganda eleitoral começou na TV e fez Dilma Rousseff (PT) disparar nas pesquisas”. Nada mais factual, simples e equivocado. Em eleições, como em todo o resto, não há causa única para consequências avassaladoras.

A entrada da TV no processo eleitoral é a gota d’água que transborda o copo, o grão de areia que provoca uma avalanche, o último tapinha no fundo da garrafa que faz esparramar o catchup. Não houvessem as condições necessárias, um estado crítico, não haveria a onda Dilma."

José Roberto de Toledo/Estadão - especialista em pesquisas

Esse jornalista é apresentado pelo Estadão como um especialista em pesquisas. Ele até pode ser um especialista em pesquisas, mas pesquisas MANIPULADAS. Essa onda Dilma só se for mesmo de catchup que sobrou das inúmeras CPI's que o PT transformou em pizza nestes últimos oitos anos.

"Mantida a tendência dos últimos Datafolha, teremos ao menos mais quatro anos de lulismo e do PT. Agora, com Dilma Rousseff.

Nada surpreendente em um país que viveu uma importante distribuição de renda nos últimos oito anos. Já recuperamos o ritmo de diminuição das desigualdades de antes da crise de 2008/2009.

Somados, são mais de 14 milhões de novos empregos formais, 30 milhões saindo da pobreza, mais crescimento e sensação de bem estar entre os mais pobres."

Fernando Canzian/Folha

Ele deveria ter assinado o seu texto como Dilma Rousseff. Ele contém todas as inverdades que a candidata vem anunciando desde o lançamento da sua campanha. São números maqueados, repetidos de forma exaustiva, dentro da técnica hitleriana, ou seja, uma mentira repetida inúmeras vezes torna-se uma verdade.

Isso é para você entender como é que eles vão "plantando" informações para fazer a sua cabeça.

"Esboçada em todas as pesquisas de opinião, a perspectiva de vitória de Dilma Rousseff deslocou o foco da oposição.

As cúpulas do PSDB e do DEM decidiram voltar suas atenções para a disputa travada nos Estados pelas cadeiras do Senado."

Josias de Souza/ Folha

Veja que o jornalista afirma que o candidato do PSDB, Zé Serra, já jogou a toalha. Endente? Dá pra sentir como é mafioso o trabalho desses veículos e deses jornalistas? São todos forçadores de barra cumprindo o que está escrito na cartilha do chefe de propaganda. No Código de Honra isto está classificado como CANALHICE.

Veja estas duas manchetes:

"Com chance de vitória no 1º turno, Dilma já discute ministérios com Lula"

Folha/ VALDO CRUZ/ KENNEDY ALENCAR - DE BRASÍLIA

"Tamanho do PMDB no governo dependerá da eleição"

Folha/ VALDO CRUZ / KENNEDY ALENCAR - DE BRASÍLIA

A campanha mal começou e a candidata já discute ministérios com Lula, e seu vice já está preocupado com a fatia do seu partido.

Acho melhor a gente encerrar a campanha hoje, pegar esse dinheiro e distribuir para os pobres e dar posse a Dilma. Se já ganhou, não justifica mais perda de tempo e dinheiro.

Isso é o que se passa na cabeça dos petistas e é assim que eles querem que a gente pense. Só que, eu, pelo menos, sou duro na queda. Posso até ficar falando sozinho aqui. Mas, convencido não for ser mesmo. E vamos aos fatos:

Essa última pesquisa do DataFolha que ficou conhecida como do Prouni, pela grana que foi repassada à gráfica do grupo Folha, contém os mesmos vícios de todas as outras e trás os mesmos indícios de manipulação. Foram feitas 2.750 entrevistas em um único dia (20/08) em 170 cidades. E por que tanta pressa? Pela justificativa que eles julgaram muito forte: os primeiros programas eleitorais na TV e no Rádio.

A estratégia dessa pesquisa se baseou nesse fato e como mentira tem pernas curtas, foi mais um tiro que saiu pela culatra.

Este foi o release "vendido" em toda rede de veículos de comunicação do governo, do PT e da candidata:

"Dilma bate Serra no primeiro turno, indica Datafolha

O início da propaganda eleitoral no rádio e na televisão impulsionou a candidatura da petista Dilma Rousseff à Presidência. Pesquisa Datafolha mostra que ela abriu 17 pontos de vantagem sobre José Serra (PSDB) após usar a TV para ressaltar sua ligação com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, cujo governo é aprovado por 77% da população.

Em pouco mais de uma semana, a taxa de intenção de voto em Dilma subiu de 41% para 47%, enquanto a de Serra caiu de 33% para 30%. Marina Silva (PV) permaneceu estável, com 9%.

Com esses resultados, Dilma seria eleita no primeiro turno. Em números absolutos, sua vantagem sobre Serra seria de cerca de 23 milhões de votos - número maior do que a soma do eleitorado de Minas Gerais e do Rio Grande do Sul."

Repito: a pesquisa DataFolha/Prouni se ancorou nos dois primeiros programas de TV da Dilma para justificar essa subida extarordinária colocando 17 pontos de vantagem à frente do Zé Serra. Já que você e todos que nos lêem estão cientes desse fato, quero transcrever abaixo esta informação:

"Audiência cai no início do horário eleitoral gratuito

A audiência televisiva despencou na capital e grande São Paulo após os primeiros minutos do horário político. Levantamento feito pelo Estado com base na medição minuto a minuto do Ibope da Rede Globo, entre 20h30 e 21h20 de terça e quinta-feira, indica que o telespectador desligou a TV logo no início do programa e voltou a ligá-lo nos minutos finais. Com essa matemática contrária à exposição, os presidenciáveis que apareceram primeiro levaram ligeira vantagem em relação aos adversários.

Foi o que aconteceu no programa de estreia do candidato José Serra (PSDB) no horário nobre da TV, na noite de terça-feira. O tucano teve a melhor média de audiência entre os três líderes das pesquisas de intenção de voto, com 30,2%."

Essa informação foi divulgada pelo Estadão, repetida pelo Último Segundo e outros. E tem mais, essa tendência de São Paulo se reflete em todo o país. É através dela que a Rede Globo se orienta para as suas ações de marketing.

Por que o Estadão e os outros, menos a Folha, divulgaram essa informação? Talvez querendo uma recompensa pela verba do Prouni? Não sei, não posso afirmar, não tenho provas. O que posso provar com base nos fatos narrados acima e os que se seguirão, é que a estratégia do DataFolha/Prouni foi por água abaixo. Se o Zé Serra teve uma audiência de 30,2% como justificar sua queda de 3 pontos e a Dilma que ninguém viu, subir 17 pontos? O nome disso, no Código de Honra, chama-se MANIPULAÇÃO.

Vamos aumentar o foco na pesquisa em si. Afirma o DataFolha:

"De acordo com a pesquisa, Dilma aparece em empate técnico com Serra no Sul, com 38% da preferência do eleitorado, contra 40% do tucano. Há um mês, ele liderava, com 45% contra 32%. No Sudeste, Serra perde de 42% a 33%. No Norte/Centro-Oeste, Dilma tem 50%, e ele, 27%. No Nordeste, a petista subiu 11 pontos e chegou a 60%, contra 22% do adversário."

Em duas rodas de pesquisas dos institutos IBOPE e DATAFOLHA, eles sumiram com os votos de Serra. Simplesmente. Sumiram. E como eles fazem isso? Com um cenário que eles criam privilegiando cidades que são comandadas pelo PT e coligados.

No Mapa dos Municípios vistados (veja aqui) que é fornecido ao TSE pelo instituto, estão realcionadas as cidades, bairros e números de entrevistas realizadas. Estas cidades são escolhidas aleatoriamente por sorteio. São não, deveriam ser escolhidas por "sorteio" aleatório. Mas, não são porque não existe uma coisa chamada coincidência. Em análises em posts anteiores nós já provamos esse fato. As cidades são escolhidas pelo mouse, clicando naquelas que possam vir a favorecer a candidata petista.

Desta vez, eu vou apresentar apenas o Mapa Resumo, para não me tornar repetitivo. Veja abaixo:

Observe que de 167 cidades (mais três do PV, num total de 170), 121 cidades são do PT ou de partidos coligados ao PT e apenas 46 do PSDB ou de partidos coligados. Você tem ainda os detalhes por região. Na Região Sul 24 cidades são do PT/Coligados contra apenas 5 do PSDB/Coligados. Na Região Nordeste, foram 37 do PT/Coligados contra apenas 8 do PSDB/Coligados. E por aí vai. Tem outros absurdos como, por exemplo, na Bahia foram visitadas 10 cidades do PT/Coligados contra apenas 1 do PSDB/Coligados. No Ceará foram visitadas 7 do PT e Coligados contra NENHUMA do PSDB e coligados. No Espírito Santo foram visitadas 4 cidades do PT e coligados contra NENHUMA do PSDB e coligados. Em Pernambuco, terra de Jesus, foram 7 cidades do PT/Coligados visitadas contra apenas UMA do PSDB e coligados. No Paraná, o DataFolha/Prouni visitou 8 cidades do PT/Coligados contra apenas DUAS do PSDB e coligados. Já no Rio de Janeiro o placar foi de 9 para o PT e DUAS para o PSDB. No Rio Grande do Sul esse placar ficou em 10 para o PT e UMA para o PSDB.

Tem um outro detalhe que é o sorteio dos bairros. Eu não conheço todos os bairros de cidades do Brasil. Conheço alguns de São Paulo, Rio e Brasilia, onde vivi vários anos. Mas, seguindo o exemplo de Natal, imagino que o critério seja o mesmo. Em Natal, nas duas últimas pesquisas do DataFolha, ele só escolheu bairros tipo Bolsa Família (Felipe Camarão e Mãe Luiza). Por que será? Por que bairros como Ponta Negra, Capim Macio, Lagoa Seca e Lagoa Nova, que são bairros de grande densidade eleitoral, não são escolhidos? Hein?

Conclusão: é mais uma pesquisa FARCJUTA e você não deve acreditar nela pelos fatos acima expostos.

Outro detalhe: em todas as manifestações públicas espontâneas do eleitor, o Ze´Serra vence todas. Já mostramos algumas em posts anteriores e mostro mais estas. Veja:

Caderno de Eleições da Folha



Caderno de Eleições de O Globo Online



Caderno de Eleições da Folha

Agora, quero chamar a sua atenção para essa pulga que não sai de trás da minha orelha. No meu entendimento, eles estão se lixando para a opinião pública nacional. Eles estão "jogando" estas informações para convencer a comunidade internacional. Lá fora, todos devem estar convictos de que a candidata do "cara" está disparada na frente em todas as pesquisas e vai ganhar no primeiro turno. Aqui dentro, a nossa opinião, não lhes isnteressa. Estão se lixando. Essa pulga atrás de minha orelha ordena que eu analise com seriedade essa informação do G1 que trnascrevo:

"Teste mostra que urna eletrônica da Índia poderia ser controlada via celular

Pesquisadores dizem que urnas eletrônicas indianas são inseguras

Diversos pesquisadores da Holanda, da Índia e dos Estados Unidos trabalharam juntos em um projeto de pesquisa cuja conclusão foi a de que as urnas eletrônicas usadas na Índia são vulneráveis a adulterações. Segundo os especialistas, alguém com a intenção de mudar os resultados das eleições só precisaria de pouco tempo para instalar um componente na urna que seria difícil de detectar e poderia mudar os votos dos eleitores.

O estudo foi organizado e liderado por Hari Prasad, um indiano que foi desafiado a mostrar que as urnas poderiam ser alteradas. Mas a comissão eleitoral indiana decidiu não permitir o teste e não cedeu a Prasad uma urna para que pudesse conduzir sua pesquisa. Os pesquisadores afirmaram que obtiveram a urna por meio de uma fonte anônima, já que o governo indiano não cede o equipamento para testes independentes.

O componente criado pelos pesquisadores permite que um criminoso controle como a urna contará os votos remotamente usando um telefone celular. Prasad contou com o auxílio de Alex Halderman, professor da Universidade de Michigan com experiência em urnas eletrônicas e de Rop Gonggrijp, um ativista que foi responsável por urnas eletrônicas serem banidas nos Países Baixos.

Os pesquisadores alegam que sistemas de armazenamento eletrônico direto, sem um papel para verificação do eleitor e para viabilizar uma recontagem dos votos. Essa é a solução proposta pelos especialistas, cuja pesquisa incluiu diversas medidas de proteção possíveis que são “ineficazes”.

No Brasil, o TSE também não cede urnas para testes independentes. O máximo que se fez até agora foi permitir que especialistas analisassem o equipamento por apenas quatro dias. Já a impressão do voto será obrigatória no Brasil a partir das eleições de 2014."

Lembro-me de uma declaração do presidente Lula há cerca de uns três meses quando ele dizia:

- Não existe hipótese de a gente perder estas eleições.

Não quero ser leviano e acusar sem provas. Apenas estou manifestando uma pulga atrás da minha orelha e fazendo uma análise geral dos fatos que estão sendo narrados pela mídia.

Mas, se eu fosse o presidente do PSDB colocaria a boca no trombone agora. Depois, não vai ter volta não. Essa história de voto impresso só em 2014 é grupo. Em 2014, se Dilma ganhar, estaremos sob a égide do PNDH-3.

E você leitor e eleitor, se quiser dar outro rumo ao seu país - o da verdadeira DEMOCRACIA - mexa-se, faça a sua parte, por exemplo, divulgando este post.

Senhor Cesar Maia e senhor Roberto Jeferson, antes de fazer críticas infudadas que em nada ajudam na campanha do Zé Serra, análisem essa hipótese e, convencidos, tentem desmontá-la. Assim, estarão prestando um serviço ao país, pois no Código de Honra isto se chama CONSPIRAÇÃO.

Fonte: http://lucioneto.blogspot.com/